locklock1
|
2011-1-13 13:00 |
驳反武直论
=================================================================================================================================================
上文已发多日，此话题也争论多时。本不愿就战术问题作过多纠缠，奈何理不辨不明，与其为各位码楼不如自建经济适用房，故续发一篇以应观点向左之军友。
再下总结了各位反武直派的观点如下并一一对照反驳：
1.无人机取代论
顾名思义，以无人机取代专用武直。无人机的好处不言自寓，并且以现今之科技发展趋势无人机所要取代的何止是武直，连战斗机，坦克等主站武器也在其列。但趋势和现实也需要结合起来分析。无人机的使用需要大量高科技技术作为后盾，诸如战场信息采集，遥控指令接收，应急事件反应等等。这些全都要交给机载控制系统来处理，可靠性如何也未可知。美国的无人机在阿富汗
伊拉克战场能够有所建树，很大程度是由于对手是一帮缺乏有效的电子干扰能力的土包子。没有经过残酷战争环境考验而得来的战果值得商榷。这里本人完全没有否定无人机的意思，但无人机的发展也是需要时间的，等智能化控制系统真正达到并超过人时再说也不迟。最后再举个小例子：坐过客机的人应该知道，现代客机都有自动驾驶程序，但只在平飞时才会使用。到要起飞降落时会改回人工操作（自动起降能力也是有的）为什么？请问谁敢坐一架无人驾驶飞机做旅行？连驾驶员睡着了都会被炒鱿鱼。这说明什么？真正抛开人的自动控制还差的远了。100年后就不好说了...
2.固定翼机取代论
大家都知道伊拉克战争时，美国用于反装甲的武器除阿帕奇之外尚有A10疣猪，而且版主征文贴也提到为了保证战区阿帕奇的使用，其他地区AH64全部停飞以保证零件供应。此情况恰恰证明当时美军觉得反装甲能力不足或者可调派阿帕奇数量不足，设想如果对手换作更强硬一点的俄国或中国，在拥有更大装甲集团作战能力情形下，阿帕奇配件供应商的生产线一定会马不停蹄工作了，问题自然迎刃而解。有人看到这一定会认为此设想实现可能不大，可战争的主动权掌握在美国人手里，咱们是被动的。看看日本，台湾对阿帕奇的使用和渴望购买就明白了。他们俩可都是以中国为对手来准备武器的。另外A10虽好可他也要跑到才行呀！所以才有二位的精诚合作，互补长短。最后为了避免有军友提出关于地毯轰炸或核弹攻击对付装甲集群的言论，在此一律不在讨论的设及范畴。（晕，实在没法讲）且不会回帖答复，见谅。
3.肩扛和轻武器对武直的威胁使之生存空间变小
其实这是个辩证的问题，任何事物都有正反两面，只是因为其一面而为之定论确实有失公允。不错，苏俄在阿富汗是因此损失了不少直升机，但当时苏俄拥有真正意义上的专用武直么？M24雌鹿能算吗？超大的体积，明显的红外特征，没有任何的隐身设计...它的战绩能代表什么呢！不同意的军友请举出AH1/AH64 这些经过实战考验的战损情况。而且在单兵防空能力超强的今天，被威胁的何止是武直，难道都会因此而不飞了吗？因噎废食的事应该做吗？
4.通用机改造论
此论断刚好证明了专用武直非是真的有用，只不过用通用机改改就好，成本低，效果好...试想，若用此逻辑推理，那战斗机也不甭要了，747装点导弹机炮什么的就行了，而且还能装不少，简直就是笑话。专用专用，要得就是专用这两个字好不好。
最后再转几句以表吾意： 专用武装直升机将会越来越专用。
俄罗斯研制的米28专用武装直升机共生产了6个更为专用的型号,即反坦克型、具有两栖能力的海军型、夜航型、空战型、反导弹型等 | |
查看评分记录
| 积分 |
用户名 |
时间 |
理由 |
| 金币 +28 枚 |
好色秦羽 |
2011-1-22 21:33 |
回复认真，鼓励！ |
当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-6-25 14:30
推荐榜
短消息
繁体中文
找回方式
手机版
广告招商
主页
手机版
界面风格
帮助
我的
搜索
申请VIP
在线客服(1)